L'histoire
Une publication a publié un article affirmant que les produits de la marque étaient nocifs. Une étude aurait été menée, mais on ne sait pas exactement dans quel laboratoire et par qui.
En outre, les informations fournies ne précisent pas quelles technologies ont été utilisées pour l'analyse. De tels documents devraient contenir des informations précises sur tous les détails de l'étude, ainsi que sur la base de laquelle ce jugement a été rendu.
Le même article précise que cette conclusion a été tirée par les auteurs de l'article après avoir analysé plusieurs échantillons de produits provenant d'un certain nombre de fabricants. Les résultats de certains tests n'étaient pas très bons : les chercheurs ont trouvé certains ingrédients nocifs. À la fin de l'article, un appel est lancé : "N'achetez pas ces produits nocifs".
La publication était assez importante et avait un large public. Le client s'en est rendu compte tardivement et ne nous a pas contactés immédiatement. La propagation de la négativité a été importante - plus de 100 médias. L'information sur les produits est apparue vers dix heures du matin. Cependant, un représentant de la marque ne nous a appelés qu'à midi. Le même jour, nous avons rencontré le client pour discuter de la situation.
Nos actions
1. Étude des réfutations Après avoir passé en revue toutes les études et les certificats sur la qualité des produits de la marque, nous avons déterminé que leurs produits n'étaient pas nocifs. De plus, ils sont respectueux de l'environnement, ce qui signifie que l'article a malicieusement désinformé les acheteurs.
2. Nous avons entamé des négociations avec la source originale Le dialogue avec le rédacteur en chef n'a pas abouti. Le temps a passé et un grand nombre d'autres sources d'information, y compris régionales, ont repris l'article. Le contenu négatif s'est répandu sur les réseaux sociaux. Une action urgente s'imposait.
3. Nous avons travaillé en étroite collaboration avec le client et nos avocats Le matériel a été rapidement préparé pour réfuter ces informations. Notre spécialiste a préparé des lettres officielles d'appel aux médias.
4. Nous avons commencé à travailler avec chaque média séparément Trouver les rédacteurs en chef et les propriétaires de sites a été un processus long. Nombre d'entre eux ont refusé de retirer les articles, invoquant la validité de la source primaire (l'article original). La plupart ont accepté de retirer les articles qu'ils avaient rediffusés si l'article original était d'abord retiré. Certaines des publications les plus salaces ont toutefois refusé de faire la moindre concession.
5. Nous avons pu réfuter la source primaire Quelques jours plus tard, une réfutation a été publiée. À ce stade, nous avions éteint la propagation du contenu négatif autant que possible : nous avons fait supprimer l'information, publié un article indiquant que la marque avait réfuté la fausse information, et publié des preuves et des recherches fiables.